Close
mail us

Írjon nekünk!

Az Ön emailcíme

Close
lock and key

Regisztráció a ridikul.tv oldalra, a kommenteléshez

Az Ön emailcíme

A megadott emailcímet titokban tartjuk, de oda küldjük a regisztrációs emailt!
A két jelszónak egyeznie kell, az emailcímnek igaznak kell lennie, a becenév szinte bármi lehet.

Close
lock and key

Jelentkezzen be a kommenteléshez.

Account Login

Szükséges a házassági szerződés? Adásba kerül: 2014. november 10.

A házassági szerződés megkötése materiális, anyagias cselekedetnek tűnhet. Párunkban felháborodást, bizalmatlanságot kelthet. Miközben a negatív kicsengése mellett, több évnyi pereskedéstől is megvédheti az elvált feleket. Ez egy racionális gondolkodás a későbbi viták elkerülése végett. Milyen pozitív és negatív hatása van a kapcsolatra nézve? Hogyan állunk hozzá? Őszintén mesélnek mai vendégeink történeteikről, Tordai Teri, Ladinek Judit és Dr. Illés Blanka. Férfi meglepetés vendégünk pontosan tudja, mit jelent az a bizonyos 6 év pereskedés.

„(…) a házasság nem verseny, sosem kell feljegyezni az állást. Isten azért tett minket egy csapatba, hogy közösen győzzünk.” Fisher házaspár

A házassági szerződésnek van egy negatív konnotációja, másodlagos jelentése. Bizalmatlanságot keltő, anyagias gondolatok jutnak eszünkbe, elítéljük ennek a megkötését. Miközben, a válás már egy társadalmilag elfogadott cselekedet lett. A régi időkben, ha egy kapcsolatban valami nem működött jól, azt orvosolni tudták, ha mégsem lehetett, akkor sem a válás volt a megoldás. Ezt szégyencselekedetnek tartották, elítélték a váló félben lévő házastársakat. Jó pár évvel ezelőtt ez megváltozott. Így, ha nem jól működik egy párkapcsolat, a felek elválnak, a pereskedés pedig sok esetben teljesen idegenné teszi őket. Akkor mégis csak jó egy ilyen szerződés megkötése? Mai vendégeink e téma kapcsán mesélik el személyes élményeiket, történeteiket.

Tordai Teri Jászai Mari-díjas színésznő, amikor férjhez ment, abban az időben a házassági szerződésnek nem volt kultúrája. A szerelemben minden egyéb eszedbe jut a másikról, csak épp a pénz nem. A régi időkben nem volt ekkora anyagi különbség az emberek között, ma a pénz sokkal nagyobb problémákat képes okozni. A csúnya válások oka legtöbbször az anyagi javak megosztása. Nagyon jó ötletnek tartja a szerződést, ő mindenképpen megkötné.

Ladinek Judit színésznő, úgy gondolja, ha egy ilyen szerződést javasolt volna a párja, úgy érezné ez a bizalmatlanság jele. Ennek ellenére hallott már pozitív példát is, ahol a feleséget meglepetésként érte a javaslat, de jó véget ért a történet. Amikor valaki szerelmes, nem készül fel a lehetséges krízisre. Szerinte az embernek tisztában kell lennie azzal, hogy mit hozott a házasságba, mi képezi az ő tulajdonát és mi a másikét.

Dr. Illés Blanka családjogi ügyvéd úgy gondolja, ő már érzelmeit kizárva értelmi úton áll a házassági szerződéshez. Blanka szerint megéri megkötni, ugyanis a pereskedés több évig is eltarthat. Ez a megállapodás a jogvita időintervallumát rövidítheti le. A jó házassági vagyonjogi szerződés a felek tulajdonáról és a közös vagyonról szól. Ezzel a paktummal kiküszöbölhetőek az adósságból adódó problémák és a lakáshasználat kérdése is.

Szécsi Zoltán háromszoros olimpiai bajnok vízilabdázó, kapus. Nem kötött szerződést előző feleségével, hat éve húzódik a válása. Előző életét próbálja felszámolni, miközben kialakulóban van az új élete. Zoltán 24 éves korában nősült meg, akkor még az embernek akkora vagyona nincs, mint amit az évek folyamán tud megszerezni. Így aki házassági szerződést köt, azt folyamatosan meg kell újítania. Most nem tudna ilyen egyezséget kötni jelenlegi párjával, mert az előző házasság vagyon megosztási pere még nem zárult le, és nem tudja, mi az, ami az ő tulajdonát képezi.

A boldogság 3 különös titka

A Virginiai Egyetem kutatói a boldog házasság titkára keresték a választ és a válások okaira. Különös eredményeket kaptak. Összesen 416 házaspár vett részt a kutatásban. Első titok a nagy esküvő megtartása. Ez a részeredmény kicsit megmosolyogtató és felszínes. Magyarázata viszont annál komolyabb. A kutatók arra jutottak, hogy azok a párok, akik nagy esküvőt tartottak, sokkal több kompromisszumot kötnek egymással, nagyobb problémákat kell együtt orvosolniuk, s ezek olyan kulcsfontosságú tulajdonságok, melyek a későbbi gördülékeny együttélést is képesek biztosítani. A második különös titok a két fél házasságát megelőző kapcsolatok száma. Akiknek kevesebb párkapcsolatuk volt a házasságot megelőző időszakban, azok sokkal boldogabbak. Ugyanis kisebb az összehasonlítási alap más férfival/nővel, így az elégedetlenségük is kisebb. A harmadik titok sokkal egyértelműbb, mégis ritka: a tudatos megfontolt közös döntések. Két ember életében megvannak a követendő fordulópontok, ilyen az első randevú, összeköltözés, eljegyzés, házasság. Akik nem sodródnak az árral, hanem tudatos, megfontolt döntést hoznak, boldogabbak, mint a meggondolatlan társaik. Tehát a kijelölt úton való haladás fontossága, az optimális tempó betartása. Ne siessük el a dolgokat. Cél az, hogy megtudjunk egymással mindent beszélni, felelősségteljes közös döntéseket tudjunk hozni.

87 évig boldogságban

Herbert Fisher (104) és Zelmyra Fisher (101) – övék volt a leghosszabb házasság 2010-ig, majd egy indiai házaspár vette át ezt a címet, 87 évet éltek le együtt. Egy interjú keretében a Fisher házaspárt a kapcsolatuk titkairól kérdezték. Fisheréknél a válás gondolata soha nem merült fel, elmondásuk szerint minden egyes nappal ez a kötelék csak erősebb lett. Legfontosabb volt számukra az egymás iránti tisztelet, őszinteség, hűség és a támogatás. Rá kell jönnie minkét félnek arra, hogy nem érthet mindenben egyet, egy vita vagy konfliktus során azt kell szem előtt tartani, hogy mi az, ami igazán fontos. Nem feleslegesen gerjeszteni a vitaszituációkat. Mielőtt házastársakká váltak jó barátok voltak, azt gondolták, úgy ahogy egy barátság örökké tud tartani, úgy egy házasság is. Úgy érezték együtt mindig többre voltak képesek, mottójuk: „Aki együtt ülteti a magot és együtt arat, együtt fog ünnepelni is.”

 

Hat hozzászólás

pap judit
2014. november 10. 17:33:30
T. Szerkesztőség!
Szeretném megkapni annak a sütőtökös-mákos sütinek a receptjét, amit Kovacs Lázár hozott a műsorba!
Köszönöm
Kitti
2014. november 11. 00:21:12
Mielőtt férjhez mentem, mindkettőnkben felmerült a házassági szerződés gondolata, de pont a bizalmatlanság látszata miatt csak nagyon nehezen hozakodtunk elő vele.
Én az utazás biztosításhoz hasonlítottam, ez ugyanis sokkal elfogadottabb. Amikor az ember nekivág egy utazásnak, biztosítást köt. Nem azért, mert azt gondolja biztosan történni fog valami rossz, vagy mert nem bízik az utazási irodában/légitársaságban/másik országban, pusztán azért, mert felkészül a legrosszabb eshetőségre. Szerintem a házassági szerződés is ilyen, felkészülünk a legrosszabbra, bízva benne, hogy sohasem lesz rá szükség, ahogy egy utazási biztosítás esetében is ezt reméljük.
Elváltunk, jól jött a papír. :(
2014. november 12. 00:02:02
Tisztelt Jakupcsek Gabriella és Kedves Nézők!

Szerintem kötelezővé kellene tenni minden házasulandó fél számára a házassági szerződés megkötését, tekintve hogy egy olyan században élünk, ahol a házasságszédelgőknek áll a világ, és ehhez a magyar jogrendszer kellő alapot szolgáltat ( más országok jogrendszerét nem ismerem).
Igaza van Tordai Teri művésznőnek, hogy az ő korában ilyen dolgok fel sem merültek, mindenki tudta hogy mi az övé és hol a határ és nem akarta senki a házastársát kisemmizni, élősködni.
Mindazonáltal Szécsi Zoltán is jól látja, hogy ilyen "ferdehajlamú" jogrendszer mellett a házassági szerződés sem jelent teljes garanciát.
Teljesen elképedtem rajta, hogy Szécsi Zoltán ex-e még az olimpiai éremmel járó bevételből is képes követelőzni, és ami ennél is elképesztőbb, hogy a bíróság még vitatja is ezt a lehetőséget. Hát kérem szépen, mégis ki küzdött meg azért az éremért? Kinek az érdeme? Kinek a tehetsége? Ha én lennék a bíró úgy vágnám szájon az ilyet, hogy két lábbal repülne a tárgyalóteremből. Mégis mit képzel?
Az én ex-em se piskóta. Azon a napon, mikor a gyerekekkel elköltöztem a közös házból, első dolga volt, hogy lecserélte a zárat és kizárt a 2/3 többségi tulajdonrészű ingatlanomból, amelyhez 100% önerőt én adtam, meg szüleim támogattak úgy az önerőben, mint a későbbi teljes körű felújításokban. A zongorámat szétszedte és fenyegetőzött hogy nem is adja vissza bizonyos részeit, ha vissza nem költözök és a gyerekeket is vissza nem hozom, stb. A bútoraimat, személyes tárgyaimat is csak rendőri intézkedésekkel tudtam elhozni nagy cirkuszok közepette. Mikor ezt elmeséltem a bíróságon, akkor még a bíró rámförmedt, hogy "minek mentem oda?"- mármint a saját tulajdonú ingatlanomba, a saját holmijaimért??!
Aztán évekig (4 évig) vitatták, hogy miből volt a szüleimnek pénze hogy a ház felújításokat támogassák, hogy engem támogassanak. Egyre inkább szüleim ellen akart volna a bíróság vagyonosodási vizsgálatot indítani (holott ők még csak nem is szereplői a válópernek), s annak ellenére, hogy az alperes viszont elismerőleg kijelentette, hogy ő semmilyen különvagyont nem vitt a házasságba. Akkor miért kellett ezen évekig vitatkozni - akár lett volna szerződés - akár nem.
A CSALÓKNAK ÁLL A VILÁG - sajnos. Ez Magyarország, ez a demokrácia...
Isabel
2014. november 12. 19:04:16
Szerintem is kell házassági szerződés, sőt ha nem akarnak házasodni, akkor sem árt, ha a két fél különvagyonnal megy a kapcsolatba. A legtöbb esetben szégyellik a témát akár szóba is hozni, nehogy a másik azt gondolja, garasoskodnak. Meg hogy bizalmatlanok egymással a szerelmesek. Szép számmal lehet aztán olvasni valaki kisemmizéséről, aki csak azért, mert bízott a másikban, most szépen az utcára kerül.
Azt a törvényt is hibásnak tartom, amelyik kimondja, hogy a házasságban szerzett vagyon közös, akkor is, ha az egyik fél tízszer annyit hoz a konyhára, mint a másik. Az ilyesmit is meg kellene valahogy különböztetni, mert disznóság, hogy ha az egyik fél csak hajt, mint az állat, míg a másik semmit nem csinál, csak az élvezetet veszi ki a társas életből.
Isabel
2014. november 12. 19:07:04
Egyébként pedig ez a mondat sem jó: "A régi időkben nem volt ekkora anyagi különbség az emberek között, ma a pénz sokkal nagyobb problémákat képes okozni." A régi időkben igenis nagy anyagi különbségek voltak, ezért, főleg az arisztokráciában, valóban volt is házassági szerződés! Persze ha volt is, a hozományvadász nő/férfi akkor is eldorbézolhatta a szerencsétlen másik nagy vagyonát... láss a történelemben számos példát!
Isabel
2014. november 13. 16:27:29
Osztottam és osztom most is névtelen megjegyző sorait, valóban kötelezővé kellene tenni a házassági szerződést. Ez a kötelezővé tétel ráadásul megoldaná azok szégyenlős húzódozását is, akik nem merik megkötni, hátha a másik fél megsértődik.
Sajnos, elég sok hajléktalan is köszönheti exének azt, hogy most az utcán él, és az sem lehetetlen, hogy éppen ő vitte a többet a házasságba, nem pedig a párja, aki most már bírói ítélettel takarózva szépen éldegél tovább.

Én is hozzászólok!